„Erzsébetváros főépítésze azt tervezi, hogy Belső-Erzsébetváros rehabilitációs szabályozási tervének az Étv. 9. § (3) bek. szerinti, június 6-án megtartandó egyeztető tárgyalásáról a nyilvánosságot kizárja.
Az adatvédelmi tv. 19/A §-ára hivatkozik, amit elfogadhatatlannak tartok. Megerősített ebben az Országgyűlési Biztosok Hivatalának (OBH) közérdekű adatok nyilvánossága témakörében jártas munkatársa is. Igaz, még csak telefonon mondta el, hogy az adatvédelmi tv. 19/A §-a egyáltalán nem erre az esetre vonatkozik, és nem rendelhető el zárt ülés. Mert az Étv. 9. § eleve a nyilvánosságon, és a széles közvélemény bevonásán alapszik. (Hiszen a civilek ezen is ott vannak: ÓVÁS!, Nagydiófa Egyesület, Szindikátus.)
Mért akarja kizárni a nyilvánosságot a főépítész?
Tisztelt Újságíró Hölgyek és Urak!
Dr. Kollonay Enikő jogász (Védegylet, Szindikátus) levele az alábbiakban:
„Erzsébetváros főépítésze azt tervezi, hogy Belső-Erzsébetváros rehabilitációs szabályozási tervének az Étv. 9. § (3) bek. szerinti, június 6-án megtartandó egyeztető tárgyalásáról a nyilvánosságot kizárja.
Az adatvédelmi tv. 19/A §-ára hivatkozik, amit elfogadhatatlannak tartok. Megerősített ebben az Országgyűlési Biztosok Hivatalának (OBH) közérdekű adatok nyilvánossága témakörében jártas munkatársa is. Igaz, még csak telefonon mondta el, hogy az adatvédelmi tv. 19/A §-a egyáltalán nem erre az esetre vonatkozik, és nem rendelhető el zárt ülés. Mert az Étv. 9. § eleve a nyilvánosságon, és a széles közvélemény bevonásán alapszik. (Hiszen a civilek ezen is ott vannak: ÓVÁS!, Nagydiófa Egyesület, Szindikátus.)
Ha a főépítész mégis zárt ülést rendelne el, sorolja fel az indokokat, és legyen róla jegyzőkönyv. (Vajon miért akar zárt ülést a főépítész?)
Az első tárgyalás május 26-án volt, illetve lett volna, csak a KÖH képviselői nem jöttek el, ezért el kellett halasztani. Érthetetlen volt a távolmaradásuk, hiszen a jelenlétük nélkülözhetetlen. Ugyanis köztudomású a tét: a történelmi Erzsébetváros megmaradása vagy ledózerolása, és egy minden szempontból élhetetlen városrész kialakítása.
Egyébként Beleznay Éva mb. fővárosi főépítész – több pontban is erősen kritizálja a tervet, és javaslatára – mentve még, ami menthető – Belső- Erzsébetváros területére fővárosi szintű változtatási tilalom elrendelését terjesztették be múlt csütörtökön a Fővárosi Közgyűlés elé, amit azonban teljes erővel leszavaztak.
Az egyeztető tárgyalás helye: VII.ker. Erzsébet krt. 6. I. em tárgyaló,
időpontja: 2008. június 6. péntek, 10 óra.”
Az adatvédelmi tv. 19/A §-ára hivatkozik, amit elfogadhatatlannak tartok. Megerősített ebben az Országgyűlési Biztosok Hivatalának (OBH) közérdekű adatok nyilvánossága témakörében jártas munkatársa is. Igaz, még csak telefonon mondta el, hogy az adatvédelmi tv. 19/A §-a egyáltalán nem erre az esetre vonatkozik, és nem rendelhető el zárt ülés. Mert az Étv. 9. § eleve a nyilvánosságon, és a széles közvélemény bevonásán alapszik. (Hiszen a civilek ezen is ott vannak: ÓVÁS!, Nagydiófa Egyesület, Szindikátus.)
Ha a főépítész mégis zárt ülést rendelne el, sorolja fel az indokokat, és legyen róla jegyzőkönyv. (Vajon miért akar zárt ülést a főépítész?)
Az első tárgyalás május 26-án volt, illetve lett volna, csak a KÖH képviselői nem jöttek el, ezért el kellett halasztani. Érthetetlen volt a távolmaradásuk, hiszen a jelenlétük nélkülözhetetlen. Ugyanis köztudomású a tét: a történelmi Erzsébetváros megmaradása vagy ledózerolása, és egy minden szempontból élhetetlen városrész kialakítása.
Egyébként Beleznay Éva mb. fővárosi főépítész – több pontban is erősen kritizálja a tervet, és javaslatára – mentve még, ami menthető – Belső- Erzsébetváros területére fővárosi szintű változtatási tilalom elrendelését terjesztették be múlt csütörtökön a Fővárosi Közgyűlés elé, amit azonban teljes erővel leszavaztak.
Az egyeztető tárgyalás helye: VII.ker. Erzsébet krt. 6. I. em tárgyaló,
időpontja: 2008. június 6. péntek, 10 óra.”
Fontos lenne a nyivánosság előtt szóra bírni Lantos Péter főépítészt, vajon tud-e elfogadható magyarázatot adni a nyilvánosság kizárására ebben a nagyon sokakat érintő, Belső-Erzsébetváros jövőjét akár évtizedekre meghatározó ügyben. A Nagydiófa Egyesület, mint a készülő tervet véleményező egyik civil szervezet, aggályosnak tartja, hogy az új szabályozási terv a régihez képest sem örökségvédelmi, sem környezetvédelmi szempontból nem hoz érdembeli változást. Teret enged a védett zsidónegyedben a további bontásoknak és túlépítéseknek, az autóforgalmat továbbnövelő garázsépítéseknek. A csak szavakban megnyilvánuló jobbító szándék az önkormányzat részéről annak ellenére hiányzik, hogy a múlt év novemberében itt járt UNESCO-szakértő felhívta a figyelmet a világörökségi egyezmény magyar jogszabályok fölött álló szabályaira, és az élhető városrész biztosításának fontosságára. A KÖH házankénti értékvizsgálatot végzett februárban. Ez kimondottan az új, rehabilitációs szabályozási terv alapjául készült, a terv készítői azonban teljes egészében figyelmen kívül hagyták. Egyesületünk fontolóra veszi, hogy eredménytelenség esetén az Alkotmánybírósághoz fordul.
Tisztelettel: Bakó Katalin – Nagydiófa Egyesület, titkár (1072 Bp. Nagydiófa u. 5., 06-30/245-7017, www.lmv.hu/nagydiofa)